网站导航:网站首页 > 法院新闻

停车贪方便 反惹大麻烦

《梅州日报》2018-2-1,黄义涛 陈 琳



近年来,随着私家车的暴发式增长,停车位紧缺也成了市民关注的话题。因找不到停车位,或者临时需要停车,就存有侥幸心理,随意乱停,结果酿出事故;或为争抢车位,大打出手。车位纠纷,让人唏嘘。近期,梅江区法院就审理了不少此类案件,以下几个典型案例即为前车之鉴——

案例1

货车临停未设警示装置

造成摩托司机撞车死亡

2017年6月某日下午17时,被告李某驾驶大货车从梅县区梅南镇装水泥后将车临时停放在梅江区长沙镇派出所门前路段,未设置任何警示装置。结果,下班回家的雷某,驾驶无号牌摩托车经过时,撞上李某停放在路边的大货车,造成雷某当场死亡。经交警部门认定,雷某未按操作规范安全驾车,机动车未分道通行且无牌无证驾驶摩托车,负事故主要责任,但李某未按规定停放机动车,违反道路交通安全法,负事故的次要责任。事故发生后,被告李某垫付了41400元。剩余其他各项合理损失经法院审理后判决,由李某投保的保险公司予以足额赔偿。

案例2

因故占道临时停车

引发他人两车相撞

2016年11月某日上午10时左右,钟某驾驶重型半牵引车牵引着一辆平板半挂车,沿206国道经过梅城平远路口一加油站附近时,从倒后镜看到平板半挂车上的三角木块掉下来,就打右转向灯,在非停车路段,靠右停车。而此后不久,刘某驾驶重型自卸货车行至该路段时,想从左侧超车,结果与同向行驶的吴某驾驶的无号牌电动车发生碰撞,造成吴某受伤和车辆损坏的交通事故。经交警认定,刘某驾驶重型自卸货车未按规定超车承担主要责任,吴某未依法取得机动车驾驶证承担次要责任,钟某驾驶机动车在道路上临时停车,妨碍其他车辆通行,是导致事故的另一方面原因,承担次要责任。法院审理后认为,交警作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法,根据交警部门的责任划分,从公平合理的角度,吴某承担次要责任即20%的责任,刘某承担主要责任即60%的责任,钟某承担次要责任即20%的责任。最终吴某的各项损失由刘某和钟某投保的保险公司予以足额赔付。

案例3

为抢车位大打出手酿血案

2016年8月某日下午4时,被告人何某与被害人曾某均到梅江区西阳镇龙坑肉联厂装载生猪肉,结果因为争抢一个车位而发生争执,何某一拳打到曾某鼻子上,导致曾某受伤。案发后,被告人何某和曾某自愿达成和解协议,各自承担损失。但何某仍因自己的冲动行为,需要承担刑事责任。最终经法院审理,何某因犯故意伤害罪,被依法判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。

【案后余思】

杜绝上诉案件的根本在于解决停车难问题,一方面市民应遵守《道路交通安全法》的规定,选择有停车位的地方停车,需要临时停车的,也应当选择适合的地方停车,不得妨碍其他车辆和行人通行,并设置警示标志。另一方面需要城市规划进一步跟上,合理设计公共停车位、停车场等基础设施。此外,可以鼓励市民绿色出行,减少停车难问题。